Альберт Эйнштейнов: заметки с тегом жизнь

Хороший/плохой брендинг

Thu, 16 Jul 2020 15:19:15 +0500

«Плохой брендинг делает фирменный стиль внешности компании: логотип, цвета, коммуникацию. Он проектирует то, как компания выглядит, и отвечает за то, чтобы компания выглядела привлекательной.

Хороший же брендинг разрабатывает фирменный стиль работы компании: дотачивает технологии, подходы, принципы. И только потом делает фирменный стиль внешности, который раскрывает фирменный стиль работы в коммуникациях. Таким образом хороший брендинг отвечает за то, что компания действительно является тем, за что себя выдаёт.»

Из телеграм-канала «Продуктология и CX»

Почему ставить цели бесполезно

Mon, 30 Sep 2019 16:40:41 +0500

Найдено совершенно случайно на Look at me:

Не ставьте себе цели — так вы вечно будете чувствовать себя неудачником. Вместо этого придумайте систему и следуйте ей.

Как правильно описывать задачи

Wed, 07 Aug 2019 08:55:31 +0500

Прекрасная статья Александры Руденко про то, как поставить задачи команде, получить результат вовремя и не разругаться.

Краткая выдержка:

Чем отличается хорошо поставленная задача от беглой заметки
Хорошая задача:

Начинается с глагола.

Постановщик понимает, что хочет и описал это понятно.

Указан критерий завершения.

Прикреплены дополнительные материалы.

Обозначен дедлайн.

Разбита на подзадачи, если она объемная и для решения нужно несколько человек.

Назначен ответственный и соисполнители.

Исполнитель и постановщик одинаково видят результат.

В плохой задаче этого нет и постановщик скидывает всю ответственность на исполнителя.
Дело заканчивается кучей просроченных задач, КРИКАМИ в чатах и в офисе, но никто так и не понимает почему.

Конкретный пример

Ничего не понятно, вряд ли кто-то сделает ее хорошо и вовремя

Так больше шансов получить нужный результат вовремя и без судорожной проверки каждого шага

Cynefin framework — методика принятия решений

Mon, 30 Jul 2018 14:10:42 +0500

По фреймворку Киневин не очень много можно найти в интернете, а книжек на русском языке и вовсе не сыскать. Вот единственная книга, которую удалось найти, но на складе ее пока нет.

Тем не менее, данный фреймворк представляется весьма интересным. Дэвид Сноуден предлагает предельно понятную методику определения последовательности действий при оценки систем и принятии решений.

Суть фреймворка с хорошими примерами попытался объяснить Дмитрий-программист из Германии [как написано у него в блоге] в своей статье «Cynefin framework — методика принятия решений».

Из особо интересного:

Идея методологии состоит в том, что, постепенно накапливая знания, мы переносим проблему из одного домена в другой, двигаясь по часовой стрелке.

Единственным исключением является движение от Простого домена в Хаос. Этот переход характеризуется коллапсом. Очень часто это можно наблюдать, когда организация пренебрегает двумя верхними доменами и стремится все отнести к Простому домену, применяя Лучшие практики. В результате проблемы накапливаются и происходит коллапс.

UPD. Добавлю еще вот такую картинку. Взято из статьи Сергея Дмитриева.

Прозондируй → Ощути → Реагируй

UPD 2. Лучшее из найденных мной пояснение сути фреймворка Cynefin (Кеневин) от Ивана Селиховкина:

Рефлексивность и инфантилизм

Wed, 18 Jul 2018 16:32:13 +0500

Пускай эта статья и отдает немного всей этой коуч-хренотенью и тимбилдингом, но с некоторыми словами трудно не согласится.

Рефлексивные — это обучаемые развивающиеся люди, которые способны воспринимать обратную связь, адаптироваться и изменять свое поведение. Не рефлексивные, соответственно, не умеют воспринимать обратную связь по разным причинам и потому развиваться не могут. Рефлексия — способность изменять себя от обратной связи, быть адекватным ситуации и соответствовать требованиям развития. Такой навык требует наличия концептуального мышления и адекватной интерпретации ситуации.

В чем ключевая проблема всех компаний, которые хотят лидировать? Непонятно, где найти достаточное количество рефлексивных сотрудников? Если по статистике таких всего один на десять человек. А как их удержать в компании? Компания должна научиться не только привлекать рефлексивных людей, но обеспечивать возможность их движения вверх по пирамиде. Также огромная проблема компаний — не рефлексивные люди вверху пирамиды. Ведь зачастую это руководители высокого ранга.

В какой-то момент все люди перестают развиваться, то есть рефлексировать. Этот возраст остановки развития можно назвать инфантилизмом. У каждого это происходит в разном возрасте. Человек решил, что ему все уже понятно в этом мире: уже все знает, уже всему научился. Или, быть может, кто-то сказал ему, что он умный, а он этому поверил. А может быть, человек стал успешным настолько, что решил дальше только отдавать, что нет смысла больше учиться. Может быть много причин, почему человек решает, что ему дальше не нужно развитие.

В чем сила мощных компаний? Там люди постоянно, все время получают обратную связь. И это базис корпоративной культуры. Обратная связь там развивает и воспринимается сотрудниками как помощь в развитии, а вовсе не как наезд, она не демотивирует людей. Отсюда и самая сложная задача, которую необходимо решать компаниям: как обеспечить правильную коммуникацию обратной связи. Но если обеспечить постоянный цикл получения развивающей обратной связи и реакции на нее, то сотрудники и, как следствие, вся компания в целом развивается. Развитие сотрудников — это задача менеджмента, но также это и персональная задача каждого человека. Представьте, что человек воспринимает работу как тренировку, а сам мечтает стать чемпионом. По описанным выше моделям он хочет оказаться наверху пирамиды всего человечества, но до конца жизни! Не остановится в 45 лет, а даже и в 90 лет продолжать развитие. И вы знаете таких людей: ученые, писатели — нобелевские лауреаты. Осознайте, какой заряд энергии у такого человека: развиваться, быть в 10% меньшинстве, но постоянно бороться, чтобы делать это всю жизнь, каждый день заниматься этим, а также следить за скоростью своего улучшения. Что если так будет работать вся организация! Представьте мощь такой организации! И такие компании есть — это уникальные машины по воспроизводству талантов на основе циклов обратной связи.

Ссылка на статью: https://scrumtrek.ru/blog/agile-transformatsiya-i-korporativnaya-kultura

К руководителям не стоит приходить с проблемой

Sun, 24 Jun 2018 13:40:39 +0500

Прочитал в телеграм-канале дизайнера Константина Горского (https://t.me/desprod) замечательный пост про общение с «высоким начальством». Особо понравился вот такой тезис:

«К руководителям (к топ-менеджерам особенно) не стоит приходить с проблемой. Приносить проблему надо всегда вместе с решением. Если вы приходите с решением — вы говорите на языке слушателя. Дальше решение уже можно обсуждать, можно даже его перепридумать — это, во всяком случае, интересно. Если же вы приходите с проблемой без решения — вы просто раздражаете.»

<...>

«Вообще, предлагая любое решение, помогите его принять. Например, опишите последствия внедрения и последствия промедления с внедрением. Человеку должно быть легко и комфортно сказать „да“, помогите ему с этим.»

«Правило. С высоким начальством говорим по такой схеме: цель встречи — проблема — факты — варианты решения — почему это сработает.»

У меня у самого было немного другое представление о роли начальника. Я полагал, что начальник — это чувак, который как раз в силу опыта и знаний способен подсказать или найти решение. И теперь понятно откуда происходит довольно распространенная фраза руководителей: — Готовьте предложения!

А вот и сам пост.

Краткий курс психического здоровья без говна

Sat, 16 Sep 2017 01:28:25 +0500

По наводке Ильи Бирмана прекрасный пост Владимира Гуриева https://www.facebook.com/vguriev/posts/10155167409898305

«некоторые мои друзья несчастны, постоянно копаются в себе, ходят к психотерапевтам, портят жизнь себе и людям — и в результате все равно несчастны и не понимают, почему.
поэтому я решил, что будет полезно вкратце рассказать о моей жизненной, кхм, как бы философии. я не уверен, что это кому-то поможет, вряд ли вы сразу станете менее несчастны (да и потом — тоже вряд ли), но ответ на вопрос “почему” у меня есть, а это уже что-то.
вы несчастны, потому что вы живете в аду.
тут, конечно, пытливый ум сразу задается новым “почему”, но ответа на это “почему” уже нет. вы же не спрашиваете, почему вы живете в воронеже или в доме номер восемь. ваши родители жили в воронеже, ваши дедушка и бабушка жили в доме номер восемь, и все эти адреса находятся в аду.
так вышло.
это не самый очевидный факт в мире, потому что мы живем в аду давно, мы к нему привыкли, приноровились, и у нас есть икея. с бытовой точки зрения ад выглядит неплохо, мы мало-мальски обустроили его, провели водопровод, подключили газовую колонку и интернет.
нам сложно понять, что мы живем в аду еще и потому что, в книжках ад описывается совсем уж неприятно и совершенно с другим интерьером. считается, что в аду необходимо постоянно испытывать физические и душевные муки плюс там фиговая мебель и постоянно что-то горит.
я ад понимаю расширительно. ад — это мир, который не приносит радости.
это звучит немножко более знакомо, правда?
теперь я могу чуть точнее переформулировать свой первый и единственный тезис.
вы несчастны, потому что вы живете в аду и не понимаете этого. вы ждете от мира тепла и любви, но мир не может вам дать ни первого, ни второго, он совершенно не про это, он про ад. кстати, нельзя сказать, что этот ад настроен к вам враждебно.
совсем нет. ему просто насрать.
например, вы хотите, чтобы в вашей жизни появились люди, с которыми вы могли бы установить доверительные отношения. вы хотели бы, чтобы у вас были друзья.
миру насрать на это.
или вы хотите преуспевать в выбранной профессии и добиться в ней больших успехов.
ради бога. миру насрать на это.
или вы хотите, чтобы вами восхищались, чтобы даже незнакомые люди при звуках вашего имени улыбались и понимающе кивали.
миру насрать на ваши желания.
при этом вы в неплохой компании. точно так же миру было насрать на ницше, шопенгауэра, принцессу диану, курта кобейна и эйнштейна. да что там эйнштейн. мир плевать хотел на стива джобса, а этот человек подарил нам айфон.
но вот джобса нет, а айфон все есть и есть, а потом и его не будет, потому что на айфон миру тоже насрать.
просто айфон, в отличие от вас, это понимает и не парится по пустякам.
ну и, в общем, мир довольно сложно обвинять в равнодушии. если завтра кутикула на указательном пальце вдруг разговорится и сообщит вам, что вы слишком редко обращаете на нее внимание, вы тоже будете изрядно удивлены.
разница в масштабах между вами и кутикулой намного, намного меньше, чем между вами и, собственно, миром.
— так, — говорит вселенная, — значит, вам тридцать шесть, и, эээ, у вас сложные отношения с родителями, они вас не понимают и не видят в вас личность, все верно? и от этого у вас сильный внутренний конфликт, который, эээ, приводит к тому, что вы не можете реализоваться и что-то там еще, я не могу разобрать почерк.
— да, — говорите вы.
— окей, — говорит вселенная. — это действительно уникальная ситуация и серьезная проблема. мне четырнадцать миллиардов лет, радиус обозримой моей части составляет почти 50 миллиардов световых лет, и я никогда такого не встречала. сейчас я все брошу, перестану расширяться, поставлю энтропию на паузу и немедленно займусь вашим вопросом. присаживайтесь поудобнее.
ну, на самом деле, я пошутил. мир, конечно, ничего такого не говорит. ему наплевать.
собственно, даже слово “наплевать” слишком сильное, потому что миру, конечно, не наплевать, с точки зрения вселенной вас просто нет. все ваши мелкие обиды, надежды и победы настолько малы, что не существуют ни во времени, ни в пространстве.
вас для мира нет. и ваших претензий к миру — тоже.
по какой-то неведомой нам причине у маленьких и говнистых кусочков органики появилось самосознание и сразу же за этим — претензии и требования к миру, в котором они очнулись. но эти претензии бессмысленны и беспредметны.
никто не обещал, что будет легко.
в прямом смысле, никто. некому было обещать.
некому жаловаться. некого проклинать. не с кем поговорить.
в огромной и пустой, по большому счету, вселенной есть только мы.
ну и, кстати, говоря, если бы наш невидимый собеседник все-таки существовал и мог нас слышать, он бы сильно удивился, ознакомившись с нашими записями в книге жалоб.
— секундочку, — сказал бы он, — я хотел бы уточнить кое-что. то есть, я вас вытащил из небытия на какой-то краткий и совершенно неважный для меня миг, я дал вам кислород, сельдерей и netflix, я дал вам северное сияние и горные реки, я придумал чихание и икоту, я дал вам все, я создал вас, я нечаянно и случайно пригласил вас в свой кинотеатр с огромным экраном — и вы еще чем-то недовольны?
— да с чего вы взяли, что это все вообще для вас? кто-то из вас заплатил за билет? а покажите корешки.
а у нас нет корешков. у нас вместо них длинный список претензий и ожиданий. но эти претензии некому предъявить, потому что мы живем в аду.
и самое важное (и обидное) — этот ад не был построен специально для нас.
он просто был, мы тут гости.
собственно, это не ад даже, адом он становится только потому, что мы плохо понимаем контекст и ожидаем от мира того, что он в принципе дать нам не может.
в тех местах, где мы хорошо понимаем контекст, у нас проблем не возникает. ни один русский турист не выходит на улицы бангкока и не воет, потому что ему остро не хватает гречки. в ресторане никто не требует показать ему кино. в театре никто не ожидает ярких визуальных эффектов, мы пришли туда осознанно и понимаем, что у театра есть свои ограничения.
с миром у нас с самого начала все пошло не так, потому что мы повелись на всякие мелочи и не сразу поняли, что это ад.
мир как ад это, кстати, не очень свежая мысль, она есть в любой мало-мальски развитой религии, я тут никаких америк не открыл, но просто религии тоже прошли большой путь, и в какой-то момент в каждой из них появились маркетологи, которые поняли, что со слоганом “мир это ад” корову не продашь.
так появились всякие идеи про загробную жизнь и другие ништяки.
тогда же появилась вторая идея — будто бы богам есть до нас дело.
обе идеи совершенно контринтуитивны. вселенная ведет себя честно и последовательно объясняет нам, что это не так — и нет, мелкий клерк не может прийти к CEO, если у него источился карандашик, потому что в мире CEO нет ни карандашика, ни клерка.
почему бог должен вести себя иначе?
почему это бесконечное и безвременное существо, присутствующее на всех планах бытия, вообще должно принимать во внимание, что ваша жена в очередной раз недосолила лапшу и значит она вас не любит?
могла бы уже и запомнить, право слово.
но в то же время эти идеи слишком привлекательны и слишком хорошо продаются, чтобы от них можно было отказаться.
даже буддизм, который сопротивлялся дольше всех, и тот, в конце концов, сдался.
— о, в этот тарифный план теперь входит реинкарнация? отлично. дайте два.
мир это ад. вы умрете. все ваши враги умрут. все ваши друзья тоже умрут. солнечная система исчезнет и превратится в межзвездную пыль. мы это просто маленькие и недовольные искорки в очень пустом и непонятном для нас пространстве.
сами видите, это не выглядит очень привлекательно.
но это очень похоже на правду.
и это освобождает.
потому что если принять, что вы живете в аду, то все не так уж плохо. реально, если бы ад проектировали специально под нас, его можно было бы сделать намного, намного неприятней.
а так у нас есть горные реки, северное сияние, чихание и икота. и можно найти место с хорошим видом. у нас есть электричество, отопление, горячая вода, netflix, игра престолов — да, уже не та, но все равно ведь неплохо, мы же все равно ее смотрели только ради сисек и драконов.
у нас есть икея, наконец.
и никто никому ничего не должен, потому что никого из нас, в общем-то, нет — а даже если и есть, то скоро не будет.
мне кажется, просто логично немного отпустить все эти поляны и долины, освободить их от наших ожиданий и требований, принимать их такими, как есть.
а потом то же самое сделать с другими людьми.
это не очень просто, у меня тоже не всегда получается, хотя про ад я не вчера придумал.
но это очень полезно.
и тогда каждое маленькое потепление будет в радость, и каждая радость тоже будет в радость.
если вы понимаете, что по умолчанию вам положено ничего, то вам не будет казаться, что вам чего-то недодали.
и если люди вокруг вас ведут себя по-старому, если они что-то требуют от вас, если у них есть мнение, чем вы должны заниматься, как себя вести, как чувствовать, то не злитесь и простите их.
они не со зла. они не ведают, что творят.
просто они живут в аду, а это очень трудно.
они живут в аду и не понимают этого.
в отличие от вас.»

Не быть мудаком!

Wed, 26 Oct 2016 21:50:59 +0500

В очередной раз посмотрел одну из лекций Людвига «Хьюстон, у нас все хорошо (на самом деле нет)».

На этот раз смотрел/слушал с блокнотом и записал некоторые важные вещи. Ситуация: ты не самый последний исполнитель и стоишь чуть «выше». Получаешь задачи (или выдумываешь) и транслируешь их исполнителям. Ты — менеджер.

Никогда не отвечать сразу.
Имеется ввиду на почтовые письма. Не отвлекаться. Ответить после завершения важной задачи.
Я — истеричка.
Решение принимаю сразу, не обдумав. Письмо рассылаю сразу нескольким людям, напрягая их, но не предлагая решения. Сею панику и напряг.
Когда принимаешь решения сразу, то видишь только положительные стороны, а не отрицательные.
Если в течение выполнения проекта меняешь исполнителя, то результат в среднем такой: «все говно» и «все нужно переделать».
В кавычках — это мнение нового исполнителя.
Не бояться потерять лицо. Во время переговоров.
Уметь брать паузу, говорить о внутренних возражениях и проблемах.
Лучшее время для работы — утро, самое продуктивное. Никаких встреч до 14:00. Либо найти этот лучший период. Свой.
Отдыхать больше. Лучше спать (20-30 минут).
Завести «знакомых» официантов и ходить в одни и те же места для уединенной сосредоточенной работы.
А «знакомые» официанты нужны для того, чтобы не чувствовать неловкость заказывая один кофе и сидеть 2 часа.
Все звонки тебе переводить в письма.
Приучать других не звонить тебе (отвлекать), а писать письма.
Когда спрашиваешь о результате, то спроси: «А что уже сделано?».
Если исполнитель не называет точного положения дел с решением задачи, а сливается.
Отключить все уведомления на компе и телефоне.
Купить будильник вместо телефона!
Чтобы автоматом не начать проверять почту, социальные сети и др. при срабатывании будильника.
Нужно уметь при встречах брать паузу. Сознаваться в том, что принять решения сейчас не можешь.
См. выше.
100%-ой эффективности не бывает. Нельзя требовать выполнить все! От себя в том числе.
Если письмо лежит в ящике больше 2-х недель, то так и написать: «Твое письмо лежит 2 недели. Сорян. Я ничего не могу с ним сделать».
Очищать папку «Входящие». Условно.
Чтобы не было непрочитанных писем.
Разбивать трудные задачи (письма) на мелкие.
Отправлять письма самому себе.
Мелкие задачи с вышеописанного пункта.
Звонить только в последний момент. Сначала написать письмо.
Давать ошибаться, не останавливать генерацию идей. Давать обосраться!
Давать обосраться исполнителю.
Разговаривать с исполнителем. Не быть секретарем, а быть менеджером.
Не думать, что поставленная задача = выполненной. Держать руку на пульсе.
Не нужно требовать выполнить задание раньше срока. Не обманывать!
Не обманывать, что задача нужна к среде, а на самом деле к пятнице. Теряешь уважение и доверие. Исполнитель рвет жопу к среде, загоняет себя.
Юмор работает, сарказм — нет!
Перестать подъебывать.
Избавиться от гиперконтроля. Не доебываться!
Люди не дураки, должны учиться сами искать решение.
Всегда все будет плохо, но нужно всегда быть к этому готовым.
Не строить воздушных замком, снять розовые очки перед началом проекта.
Не устраивать свалку, сразу делать красоту.
Раскладывать фотки по папкам, доделывать дела и др.
Превращать в игру скучные занятия.
Работа должна быть интересна и исполнителю тоже. Это должен быть вызов. Исполнитель хочет гордиться результатом.
Не соглашаться на заведомое говно.
Для сплочения команды нужна интересная и сложная задача.
Нужно пробовать все и не зацикливаться на чем-то одном.
Применимо ко всем сферам.
Нужно ставить задачу, а не решение.
Исполнитель должен искать/пробовать идеи. А если сразу предлагать и говорить как делать, то не будет прогресса.
Иногда можно брать исполнителя на встречу с заказчиком.
Но просить его молчать!
Рулить всем должен только один человек. Решение принимает один! Как внутри у исполнителя, так и у заказчика.
Никогда не принимать в штыки мнение заказчика. Представить, что он умнее тебя в 2 раза и разговаривать с ним на его языке.
Не быть мудаком!

Продолжение следует.

Закон сохранения энергии

Tue, 14 Jun 2016 13:24:01 +0500

Вспомним закон сохранения энергии в ньютоновской механике:

Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.

Иными словами любая система пытается сохранить свое равновесие при каких-либо попытках изменить ее извне.

Уж не знаю насколько правомерно переносить это на живую природу, но аналогия получается очень красивой. Возьмем живой организм, а лучше сразу человека.

Почему любому человеку, а точнее его организму легче лежать, а не стоять на ногах? Лежать ведь действительно удобнее. Все просто, на то, чтобы лежать, организму нужно потратить меньше энергии, чем на то, чтобы стоять. И, соответственно, ему потом будет проще восстановить потраченную энергию (из пищи, например).

Почему так трудно нарастить мышцы, занимаясь в зале? Нужно систематически, не один месяц и даже год, несколько раз в неделю посещать спортзал и постоянно увеличивать нагрузку. А если прекратить занятия на месяц, то результат практически сразу сойдет на нет. А потому, что организму не нужно так много мышц. Ведь накаченные мышцы нужно снабжать кровью, кислородом, питательными элементами, их еще и перемещать в пространстве нужно. А ведь это все лишняя энергия.

Возьмем чуть дальше. А почему человеку приятнее смотреть фильм, чем читать книгу, пускай даже ту, на основе которой он снят? Ну да-да, кто-то возразит, что читать книгу гораздо интереснее! Я и не спорю, что интереснее. Но ведь действительно смотреть фильм приятнее, еще и лежа. А потому что легче, потому что тратить энергии нужно меньше. А почему меньше? А потому, что во время чтения книги ваш мозг достраивает декорации сам, а в кино они уже созданы режиссером. Потому что во время чтения ваш мозг мысленно переносит вас, как читателя, на первый ряд этого воображаемого спектакля. А в кино мы смотрим уже созданный кем-то, пережеванный и не оставляющий практически места для фантазии, полуфабрикат.

И я опять задумался. А вот прослушивание примитивной музыки, которая сейчас есть на любом тв-канале, радио, ютубе, вместо классической или хотя бы той, которая написана с использованием более трех аккордов, не попытка ли это организма сохранить энергию и не расплескивать ее на обдумывание произведений, на чтение истории этой музыки, на воспитание музыкального вкуса? Ведь гораздо проще включить популярное радио и пустить фоном эту эстраду, чем подбирать ту же классику под определенный случай.

А вдруг так все работает? Все, что требует от тебя «лишней» энергии делает тебя лучше?

Студентка, комсомолка, спортсменка

Thu, 09 Jun 2016 13:04:19 +0500

Открыл для себя недавно потрясающую вещь. Я понял причину бездарности и низкого профессионализма чиновников. Не всех конечно, но большинства из них.

Давайте вспомним студенческие годы. На каждом потоке было несколько человек, которые отличались своими особо выпирающими организаторскими способностями. Активисты, готовые поднять студенческие массы на штурм очередного картофельного поля и добровольно-принудительного субботника. Зачастую они просиживали штаны в каком-нибудь «штабе» (для подготовки какого-нибудь вечера или акции), а пропуски лекций прикрывали такими вот «подготовительными мероприятиями». Скажем прямо, учились они неважно и в итоге из них получались больше болтуны, чем инженеры.

И вот проходит время, и наши запевалы начинают двигаться по «комсомольской» линии во власть. Сначала помощником помощника заместителя руководителя заведующего, потом выше, выше. Ну а куда им еще, в голове после ВУЗа мало чего дельного осталось. И вот он уже не третья прокладка снизу, а начальник какого-нибудь отдела в каком-нибудь департаменте, который отвечает, например, за чистоту на дорогах. Допустим есть такой отдел.

И вот проходя или проезжая в очередной раз по дороге я удивляюсь: «Какого лешего у нас грязь на дорогах? Какого лешего ничего не убирают? Какого лешего после каждого дождя вся земля с газонов попадает на дорогу?». И у меня ну никак не укладывается в голове мысль о том, что ведь решение тривиальное. Нужно газон укладывать ниже уровня бордюра и составить расписание уборки улиц и назначить ответственных лиц, которые каждый день обходили вверенные им участки дорог и проверяли качество уборки. И в случае ненадлежащего качества не подписывали бы с подрядчиком документов на оплату.

Скажем проще, в голове не укладывается мысль о том, что кто-то не может наладить простую (действительно простую) системную работу своего отдела. Простейший системный анализ, да и не анализ в общем-то это никакой, а просто ответственный подход с головой к делу.

И тут возвращаемся к нашему комсомольцу и вспоминаем чем он занимался в университете. А ничем. Какой там системный анализ, какой там подход с головой. Это все не про нас, мы в это время «придумывали поздравления преподавателям на юбилей факультета».

И теперь все становится на свои места. Абсолютно. Дорогами занимаются те, кто ничего не понимают в дорогах, спортом занимаются те, кто спортом никогда не занимался, образованием те, кто ни разу сам не преподавал. А еще у нас есть социальная сфера, транспортная, туристическая и много чего еще.

Вот так и получается. Это студентка, комсомолка, спортсменка. Наконец, она просто красавица!